I. Обстоятельства дела

5. Заявитель родился в 1974 году и проживает в г. Красноярске.

1. Арест заявителя и его опрос в отделении милиции

6. 29 января 2002 года г-жа Ц. и г-жа В. распивали пиво на автобусной остановке, откуда и увидели заявителя, и Б., девятилетнего мальчика. Им показалось, что заявитель приставал к мальчику с сексуальными домогательствами, и они попросили продавщицу из ближайшего магазина вызвать милицию. Продавщица вызвала охрану фирмы, которой принадлежал магазин. Двое охранников Т. и С. прибыли и доставили заявителя и Б. в отделение милиции приблизительно в час ночи 30 января 2002 года.

7. В отделении милиции заявитель был помещен в камеру "административного задержания" вместе с тремя другими задержанными. Согласно показаниям К. и Н., сотрудников милиции, находящихся в тот день на дежурстве в отделении милиции, Н. пришлось выпустить заявителя из камеры, так как остальные задержанные словесно и физически нападали на него. Заявитель не оспаривал обоснованности помещения его в камеру сотрудниками милиции К. и Н. Однако он отрицал, что другие задержанные нападали на него. По его словам, сотрудник милиции выпустил его из камеры, когда один из задержанных стал угрожать ему. Задержанный не успел напасть на него.

8. Примерно в 4 часа утра 30 января 2002 года заявителя поместили в отдельное помещение для допросов. По его словам, три сотрудника милиции надели на него наручники, оскорбляли его и били его по голове, ногам, спине и промежности резиновыми дубинками. Они также пинали его ногами и били кулаками. Затем они сняли наручники, сняли с него свитер и пиджак и продолжали избивать, задавая вопросы о мальчике. Примерно в 6 часов утра они принесли резиновую дубинку, на которой был надет презерватив, спустили с заявителя брюки и вставили заявителю дубинку в задний проход, а на голову ему надели противогаз. Заявитель пронзительно закричал, и сотрудники милиции остановились. После этого заявитель написал признание, продиктованное сотрудником милиции, который все время держал перед его лицом резиновую дубинку. Примерно в час дня заявителя доставили к следователю. Заявитель рассказал следователю о том, что был избит. Сотрудники милиции увели его от следователя и вновь избили его кулаками.

9. По утверждению сотрудника милиции Ник., он принимал участие в допросе заявителя вместе с сотрудниками Гр. и П. Когда они впервые увидели заявителя, на его лице были синяки и царапины. Было очевидно, что заявитель был избит. Его одежда была испачкана, и на ней были видны следы обуви. Ник. решил, что заявителя избили другие задержанные. Сначала заявитель отказывался давать показания, но затем рассказал им, что произошло между ним и мальчиком. Никто из сотрудников милиции не оказывал на него ни морального, ни физического давления. Г-н Гр. Подтвердил показания Ник. Г-н П. затем утверждал, что не помнит обстоятельств допроса заявителя.

10. В тот же день в 10 часов вечера заявитель был помещен в изолятор временного содержания, где дежурный сотрудник зафиксировал все телесные повреждения. Заявитель был отправлен в городскую больницу N 7. Его осмотрел врач, и зафиксировал множественные синяки и царапины на его лице, шее, спине, руках, ссадины на спине и груди. Врач констатировал, что телесные повреждения не носят серьезного характера и не влекут за собой "ухудшение здоровья" или "потерю трудоспособности".

11. По утверждению заявителя, другие заключенные изолятора видели синяки и ссадины на его лице. У него на лице также были царапины от противогаза и ссадины от наручников на запястьях. Также были ссадины на шее, синяки на груди, ягодицах, ногах и спине. Кожа заднего прохода была повреждена и кровоточила.

12. Согласно материалам дела, никто из лиц, содержащихся в изоляторе, не помнит повреждения на его лице и теле. Никто не помнил также, что заявитель рассказывал о том, что был избит сотрудниками милиции.

2. Уголовное производство в отношении заявителя

(a) Расследование и первое судебное разбирательство

13. 1 февраля 2002 года следователь санкционировала применение к заявителю меры пресечения в виде содержания под стражей, отмечая, что заявитель обвиняется в тяжком преступлении и может скрыться от правосудия.

14. 8 февраля 2002 года следователь продлила срок содержания под стражей на время расследования. В частности, она отмечала следующее:

"Учитывая, что заявитель может скрыться от правосудия или возобновить преступную деятельность, а также принимая во внимание серьезность обвинений... заявитель должен оставаться под стражей".

15. 10 апреля 2002 года Кировский районный суд г. Красноярска отклонил ходатайство заявителя об освобождении из-под стражи на время расследования и суда. Заявитель обжаловал это решение суда. Он утверждал, inter alia* (* Inter alia (лат.) - в числе прочего, в частности (прим. переводчика).), что привлекается к уголовной ответственности впервые, что он имеет постоянное место жительства и работу, и что он должен ухаживать за своими престарелыми родителями.

16. 7 мая 2002 года Красноярский краевой суд оставил судебное решение от 10 апреля 2002 года без изменений. В частности, суд отмечал:

"[Заявитель] обвиняется в серьезном преступлении. Его заключение было проведено, а обвинения предъявлены в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, решение районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении из-под стражи является обоснованным".

17. 30 апреля 2002 года обвинительное заключение было подписано прокурором, и 7 мая 2002 года дело поступило в Кировский районный суд г. Красноярска.

18. 31 мая 2002 года суд начал судебное разбирательство. Первые два слушания, назначенные на 31 июля и 8 августа 2002 года, были перенесены по ходатайству заявителя и его адвоката в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и получения медицинских документов, касающихся утверждений заявителя о жестоком обращении со стороны сотрудников милиции.

19. 26 августа 2002 года районный суд признал заявителя виновным в насильственных действиях сексуального характера в отношении несовершеннолетнего и приговорил его к восьми годам лишения свободы. 29 октября 2002 года Красноярский краевой суд в кассационном порядке отменил приговор, отмечая, что суд не установил точное время совершения преступления, а также не рассмотрел ходатайство заявителя о представлении дополнительных доказательств, объявив его необоснованным. Суд принял решение об оставлении заявителя под стражей.

(b) Второе судебное разбирательство

20. 25 ноября 2002 года дело было возвращено в районный суд. 17 декабря 2002 года судебное разбирательство было приостановлено по представлению прокурора о пересмотре приговора от 29 октября 2002 года в порядке надзора.

21. 31 декабря 2002 года районный суд продлил срок содержания под стражей до 28 марта 2003 года. Суд, в частности, отмечал:

"Заслушав заявителя и его адвоката... которые утверждали, что заявитель должен быть освобожден из-под стражи до суда, учитывая что он имеет постоянное место жительства, может представить положительные характеристики и имеет двух престарелых родителей, нуждающихся в его финансовой поддержке, и прокурора, заявляющего о необходимости продления срока содержания [заявителя] под стражей, суд счел необходимым продлить срок содержания под стражей до 28 марта 2003 года, поскольку после отмены приговора в кассационном порядке 26 августа 2002 года судебное слушание было перенесено вплоть до рассмотрения представления прокурора о пересмотре дела в порядке надзора приговора от 29 октября 2002 года. Мера пресечения в отношении заявителя была применена законно и обоснованно".

22. 4 января 2003 года Президиум краевого суда отклонил представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора и вернул дело в районный суд, который возобновил рассмотрение дела 16 января 2003 года.

23. 23 января 2003 года краевой суд оставил судебное решение от 31 декабря 2002 без изменений. Суд отмечал следующее:

"Заявителю] предъявлено обвинение в тяжком преступлении. Предъявление обвинения, а также решения о содержании [заявителя] и о продлении срока содержания под стражей соответствовали закону".

24. 26 марта 2003 года районный городской суд продлил срок содержания под стражей до 28 июня 2003 года. Суд, в частности, отмечал следующее:

"Применение ранее меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого было законным и обоснованным. В настоящее время содержание [заявителя] под стражей представляется необходимым, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к его заключению, не прекратили существовать".

25. 3 апреля 2003 года краевой суд оставил решение от 26 марта 2003 года без изменений.

26. 23 апреля 2003 года, по неизвестным причинам, заявитель не был доставлен в зал суда, а его адвокат также не явился в суд. Районный суд перенес слушания.

27. 6 мая 2003 года районный суд назначил новое всестороннее медицинское обследование потерпевшего.

28. 25 июня 2003 года районный суд освободил заявителя из-под стражи под подписку о невыезде. Суд отмечал, что производство в отношении заявителя приостановлено до окончания двух экспертиз, что расследование завершено, потерпевший и все свидетели допрошены. Далее суд отмечал, что заявитель имеет постоянное место жительства и работу и не может каким-либо образом препятствовать осуществлению правосудия. 8 июля 2003 года краевой суд оставил решение от 25 июня 2003 года без изменений

29. 26 августа 2003 года районный суд удовлетворил представление прокурора о проведении судебной психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего, приостановил производство по делу, которое было завершено 18 декабря 2003 года.

30. 16 июня 2004 года районный суд признал заявителя виновным в насильственных действиях сексуального характера и приговорил заявителя к восьми годам лишения свободы. В тот же день заявитель был помещен под стражу. По утверждению властей Российской Федерации, судебное производство состояло из девятнадцати слушаний. Восемь из низ были перенесены из-за неявки свидетелей.

31. 14 октября 2004 года краевой суд оставил приговор без изменений.

(c) Пересмотр дела в порядке надзора и третье судебное производство

32. 21 марта 2006 года президиум краевого суда отменил приговор нижестоящего суда в порядке надзора и направил уголовное дело на новое рассмотрение. Заявитель был освобожден из-под стражи под подписку о невыезде. Суд, в частности, указал следующее:

"Суд [первой инстанции] нарушил требования законодательства о беспристрастном судопроизводстве... [и] признал заявителя виновным, основываясь на признании обвиняемым своей вины. Место и время совершения преступления, как было установлено судом, являются предположительными (вечер 29 января, в квартире по неизвестному адресу).

Факты, установленные судом, не подтверждаются доказательствами, исследовавшимися во время слушаний. Суд не принял во внимание обстоятельства, которые имеют решающее значение для установления вины заявителя".

33. По получении уголовного дела, 26 апреля 2006 года районный суд назначил слушания на 10 мая 2006 года. Тринадцать слушаний были перенесены из-за неявки свидетелей.

34. 14 июня 2007 года районный суд перенес слушания из-за болезни адвоката заявителя. 2 и 23 июля 2007 года слушания были перенесены, поскольку прокурор и адвокат заявителя находились в отпуске.

35. 10 декабря 2007 года районный суд оправдал заявителя. Что касается признания заявителем своей вины 30 января 2002 года, суд принял объяснение заявителя о том, что признание было продиктовано сотрудником милиции, и отклонил его как недопустимое доказательство. Далее суд отмечал, что версия событий, представленная заявителем, подтверждена другими доказательствами, исследованными судом.

36. По утверждению властей, 19 декабря 2007 года краевой суд оставил приговор суда без изменений.

3. Расследование по поводу жалобы заявления на жестокое обращение

во время предварительного задержания

37. 31 января 2002 года заявитель был допрошен следователем Е. в связи с уголовным делом, возбужденным против него. Заявитель отказался отвечать на вопросы следователя в отсутствие адвоката и проинформировал ее о том, что сотрудники милиции избивали и пытали его, чтобы заставить признаться в совершении преступления.

38. 1 февраля 2002 года заявитель встретился с районным прокурором г-ном Гер. Прокурор предположительно отказался принять письменное заявление о жестоком обращении и посоветовал ему представить его следователю, расследовавшему его уголовное дело. Следователь согласился принять заявление только 5 февраля 2002 года. 7 февраля 2002 года заявитель подтвердил свои показания во время допроса в присутствии адвоката. 15 февраля 2002 года следователь зарегистрировал жалобу заявителя и направил ее в прокуратуру.

39. 23 апреля 2002 года Кировская районная прокуратура возбудила уголовное дело. 15 мая 2002 года заявитель был признан потерпевшим.

40. В неустановленный день следователь допросил Ц. и В., двух женщин, способствовавших аресту заявителя. По их словам, Ц. сказала заявителю, что его сейчас арестует милиция, а тот ударил ее в лицо. Она ударила его в спину ногой и поцарапала ему лицо. В. не могла рассказать никаких подробностей произошедшего, поскольку она была сильно пьяна в момент предполагаемой ссоры между Ц. и заявителем.

41. 4 мая 2002 года следователь допросил г-на Т., охранника частной фирмы, который доставил заявителя в отделение милиции. Он изложил произошедшие события следующим образом:

"Я вошел в магазин и спросил продавщицу, почему она нас вызвала. Она сказала, что ее попросила это сделать одна женщина. Я вышел из магазина и увидел двух женщин и мужчину в камуфляжной одежде. Мужчина держал [заявителя]. Рядом с ними стоял девятилетний мальчик. Женщины утверждали, что [заявитель] продавал мальчика проезжающим водителям. Мы поместили [заявителя] и мальчика в нашу машину. Мы не применяли дубинки или какую-либо физическую силу в отношении [заявителя], так как он был спокоен. Мы привезли [заявителя] и мальчика в отделение милиции. Пока я находился в отделении милиции, где я провел 20-30 минут, в камеру [заявителя] не помещали. Он оставался сидеть на скамейке...

Я думаю, что у заявителя не было каких-либо ран или ссадин. Он был чисто и аккуратно одет".

42. 17 мая 2002 года следователь допросил г-на Н., сотрудника милиции, дежурившего в отделении 30 января 2002 года. Н. показал следующее:

"Итак, я поместил заявителя в камеру административного задержания, где уже находились трое задержанных. Пока я оформлял другого человека, задержанные начали драку с [заявителем]. Я немедленно открыл камеру и выпустил [заявителя], но [другие] уже успели ударить его несколько раз. На лице его была кровь. По-моему, его губа была разбита. Я отвел его в [туалет], [он] умыл лицо. После этого я не помещал его в камеру, поскольку задержанные продолжали выкрикивать оскорбления в его адрес".

43. 18 мая 2002 следователь допросил г-на Я., одного из лиц, помещенных в одну камеру с заявителем. Он изложил события следующим образом:

"В ночь с 29 января 2002 года я был доставлен в [отделение милиции] и помещен в камеру административного задержания... В ней находилось еще двое мужчин. Им было около тридцати лет. Позже в отделение был доставлен еще один мужчина, задержанный по подозрению в сексуальных домогательствах к мальчику. Я слышал, как сотрудники говорили об этом. Этого мужчину не поместили в камеру. Он оставался сидеть на скамейке. Я помню, что я и другие задержанные спрашивали, нет ли у него сигарет. Он не дал нам сигарет, хотя сам курил. Меня отпустили около трех часов ночи. Пока я находился в отделении милиции, этого мужчину не помещали в камеру с другими задержанными. Каких-либо конфликтов или ссор между ним и другими задержанными не было.

Я не видел никаких повреждений на его лице".

44. 20 мая 2002 года следователь допросил г-жу К., доставленную в отделение милиции 30 января 2002 года. Она показала следующее:

"Когда моего брата и меня доставили в [отделение милиции], [заявитель] был уже там. Когда другие мужчины услышали, за что он арестован, они начали нецензурно ругаться, но я бы не сказала, что они были агрессивны. В моем присутствии [заявителя] в камеру не помещали. Он либо прохаживался, либо сидел на одном из стульев. Потом милиционеры его увели. В тот момент одежда его была чистой. На его лице не было никаких повреждений".

45. 27 ноября 2002 года судебный эксперт изучил соответствующие медицинские документы, касающиеся заявителя, и заключил следующее:

"Согласно медицинским документам, касающимся медицинской помощи, оказанной [заявителю] 30 января 2002 года, у [него] были многочисленные синяки на мягких тканях, царапины на лице, шее, спине и руках, ссадины на спине и груди. Ни одно из повреждений не могло быть причиной ухудшения здоровья или потери трудоспособности. Определить причину и время возникновения указанных повреждений не представляется возможным, поскольку медицинские документы не содержат каких-либо подробностей (размер, форма, цвет, характер)".

46. Брат К., показал, что у него слабое зрение и он проспал все время, пока находился в камере с другим мужчиной.