здание Совета Европы
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика

Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Назад Оглавление Вперед

47. В неустановленный день следователь допросил других лиц, которые содержались в отделении милиции 30 января 2002 года. Г-жа Б. подтвердила, что заявитель был помещен в камеру вместе с другими мужчинами, которые избили его. Далее она отмечала, что после помещения заявителя в камеру она услышала громкие голоса и звуки драки. Ро. и Ру. рассказали следователю, что они были доставлены в отделение милиции из вытрезвителя и не были помещены в камеру. Согласно документам, представленным российскими властями, не было предпринято никаких попыток допросить З., Ков., Дж., Кон. и Х., которые содержались в отделении милиции 30 января 2002 года.

48. В неустановленный день следователь назначил графологическую судебную экспертизу письменного признания заявителя. Эксперт установил следующее:

"[Заявитель] написал признание 30 января 2002 года под влиянием временного естественного волнения, которое могло носить внешний (неудобное положение тела) или внутренний (необычное психологическое состояние, вызванное сильным волнением, раздражение, скованность) характер, или под воздействием двух этих факторов. Определить тип раздражителя или его источник не представляется возможным".

49. В 2002-2003 годах производство по уголовному делу прекращалось семь раз. Каждый раз следователь закрывал дело за отсутствием corpus delicti* (* Сorpus delicti (лат.) - состав преступления (прим. переводчика)), а надзирающий прокурор отменял эти решения, отмечая, что расследование было неполным и основано на недостаточных и неубедительных доказательствах.

12 апреля 2003 года следователь вновь закрыл уголовное дело. Ее решение было оставлено без изменения Районным судом 5 января 2004 года. 17 февраля 2004 года краевой суд отменил решение нижестоящего суда от 5 января 2004 года и прекратил производство по делу, отмечая, что суть жалобы заявителя состояла в оспаривании юридической силы признания заявителя, сделанного им 30 января 2002 года, и что нижестоящий суд был не вправе рассматривать ее.

50. 13 января 2006 года первый заместитель прокурора Красноярского края отменил решение от 12 апреля 2003 года и возобновил производство по делу.

51. В неустановленный день следователь назначила судебную экспертизу одежды заявителя, которая не выявила никаких следов крови на одежде, включая белье. Что касается поврежденного пиджака, эксперт указал следующее:

"Повреждение спинки пиджака заявителя представляет собой разрыв ткани, вызванный перекручиванием свободной части ткани, возможно тогда, когда какую-то часть пиджака (рукава или переднюю часть) сильно дернули во время драки. Определить конкретную причину повреждений (были ли они причинены резиновой дубинкой) не представляется возможным".

52. Дело было вновь закрыто 17 февраля 2006 года. Опираясь на медицинские документы, включая заключение судебного эксперта от 27 ноября 2002 года, результаты судебной экспертизы, показания Ц., В., сотрудников милиции, дежуривших в отделении в день ареста заявителя, показания задержанных в тот день лиц, показания подозреваемых, следователь отметила, в частности, следующее:

"Предварительное расследование показало, что все телесные повреждения были причинены [заявителю] действиями Ц. и В., а впоследствии действиями [задержанных], содержащихся в камере административного задержания. Однако для того, чтобы доказательства впоследствии были признаны недопустимыми, [заявитель] отрицал этот факт, утверждая, что телесные повреждения были причинены сотрудниками милиции..."

53. 15 августа 2007 года заместитель прокурора Красноярского края отменил решение от 17 февраля 2006 года и возобновил производство по делу, ссылаясь на неполноту расследования.

54. 17 сентября, 14 декабря 2007 года и 21 января 2008 года расследование по уголовному делу приостанавливалось на время проведения различных экспертиз. Представляется, что следователь назначала дополнительную медицинскую судебную экспертизу телесных повреждений заявителя и экспертизу письменного признания заявителя.

55. Согласно заключению экспертизы от 18 сентября 2007 года, следы на левой половине тела заявителя могли быть оставлены тупым предметом или предметами при любых обстоятельствах, которые могли иметь место по крайней мере за период от трех до шести месяцев, предшествующих медицинскому осмотру. Эксперт не смог определить причину и точное время возникновения повреждений в силу недостатка информации в соответствующих медицинских документах.

56. Согласно экспертному заключению, касающемуся письменного признания заявителя, эксперт не смог определить, находился ли заявитель в состоянии страха, оказывалось ли на него физическое или психологическое давление, в силу недостаточного объема текста, представленного для экспертизы.

57. 26 марта 2008 года расследование было завершено и месяц спустя уголовное дело было закрыто снова. Следователь отмечал, что показания заявителя не подтвердились остальными доказательствами, собранными по делу. Он ссылался, inter alia, на показания Ц. и В., показания сотрудников милиции, дежуривших в отделении в день ареста заявителя, показания подозреваемых, включая Ник., который утверждал, что заявитель признался в совершении преступления добровольно, показания лиц, задержанных в тот день, и результаты судебных экспертиз. В своем постановлении следователь заключил следующее:

"Доказательства, собранные по делу, не являются достаточными для того, чтобы утверждать, что заявитель подвергся физическому или психологическому давлению, включая жестокое обращение, со стороны сотрудников милиции.

В ходе расследования было установлено, что телесные повреждения, причиненные [заявителю], являются результатом действий Ц. и В., а впоследствии - действий задержанных, содержащихся в одной камере с заявителем.

...В ходе расследования не было установлено никаких фактов, доказывающих правдивость утверждений [заявителя]. Соответственно, имеются основания полагать, что [заявитель] намеренно скрывал обстоятельства, при которых он был избит, в целях ввести расследование в заблуждение".

Назад Оглавление Вперед


Новости
| Европейская конвенция | Европейский Суд | Совет Европы | Документы | Библиография | Вопросы и ответы | Ссылки


© Council of Europe 2002  Разработка: Компания "ГАРАНТ"
Проект финансируется при поддержке
Правительства Соединенного Королевства