здание Совета Европы
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика
Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика
Новоcти
Библиoграфия
Вoпросы и oтветы
Сcылки

Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
СМИ о правах человека

Информация в данном разделе может не совпадать с официальной позицией Совета Европы

В Страсбурге напомнили о презумпции невиновности

Европейский суд по правам человека призвал сотрудников правоохранительных органов России не заявлять о виновности подсудимых до вступления приговоров в законную силу. В решении по одному из исков против РФ отмечается, что высказываться о тех, кто находится в статусе обвиняемого, необходимо «сдержанно и деликатно». Эксперты «НГ» подтвердили, что в своих публичных выступлениях многие правоохранители нарушают принцип презумпции невиновности. А порой информационные вбросы они делают намеренно, чтобы, например, воздействовать на общественное мнение или присяжных.

В Страсбургском суде рассмотрен иск гражданина РФ Владимира Коробкова, осужденного сейчас за убийство. Он пожаловался в ЕСПЧ на дознавателя, который еще до решения апелляционной инстанции, то есть до вступления приговора в законную силу, четыре раза выступил в местной прессе.

В газетных статьях он говорил о безусловной вине подсудимого и утверждал, что выбор им суда присяжных - это попытка избежать ответственности. Были опубликованы и заявления, что преступление совершенно «с особой жесткостью», хотя позже эта часть обвинения в суде была снята. Коробков требовал от прокуратуры и судов признать эти публикации манипуляцией общественным мнением и настаивал на компенсации морального вреда. Но в обращениях и исках ему было отказано по той причине, что следствие, дескать, имеет законное право информировать общественность об уголовных делах.

В ЕСПЧ подтвердили, что у властей есть право «информировать общественность о текущих расследованиях», но призвали строго соблюдать презумпцию невиновности. А этот принцип, по мнению страсбургских судей, в России правоохранителями нарушается регулярно. Поэтому принята рекомендация внимательнее относится к выбору терминов и формулировок в публичных заявлениях.

По конкретному же делу ЕСПЧ назвал публикации недопустимыми, выходящими за рамки освещения конкретного судебного разбирательства потому, что «заявления, сделанные в статье, побудили общественность полагать, что вина заявителя окончательно установлена». Между тем в подобных случаях «любое утверждение относительно вины должно было быть сделано с оговоркой». Страсбург раскритиковал и позицию российских судов, которые игнорируют ситуации, когда преступником выставляется еще не приговоренный к наказанию человек.

Советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Насонов подчеркнул, что в случае Коробкова подобные заявления посягали на объективность суда апелляционной инстанции, который еще не проверил указанный приговор, на что ЕСПЧ и обратил внимание. По словам юриста Сергея Савченко, зачастую правоохранители делают подобные информационные вбросы осознанно. Задача состоит в том, чтобы заранее настроить против подсудимого присяжных, ведь часть из них, несмотря на все запреты, все равно стараются что‑то узнать о рассматриваемом ими деле в СМИ или интернете.

Адвокат Александр Иноядов согласен, что попытки воздействовать на общественное мнение далеко не редки, что, по его мнению, является «грубым нарушением прав человека». Эксперт напомнил, что уголовное преследование иногда прекращают уже после обвинительного вердикта суда присяжных. В его практике был такой случай, когда «гособвинитель изменил квалификацию действий подзащитного, в результате чего был вынесен оправдательный приговор по одному из двух вменяемых эпизодов».

По словам адвоката Владимира Постанюка, «несоблюдение принципа презумпции невиновности на стадии следствия влечет за собой нарушение прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Это подрывает авторитет и органов следствия, и прокуратуры, и суда, и правовой системы в целом. «В настоящее время прослеживается некая деформация профессионального правосознания лиц, ведущих уголовное расследование, что искажает уголовный процесс в сторону обвинительного уклона, приводит к отказу от признания человека с его правами и свободами высшей ценностью», - заявил «НГ» Постанюк. А соответствующие высказывания следователей являются следствием вседозволенности и безнаказанности.

По словам партнера коллегии адвокатов «Pen & Paper» Алексея Добрынина, очередное решение ЕСПЧ еще раз доказывает, «что международный суд более внимательно относится к правам обвиняемого, чем российские суды и тем более следственные органы». Сам он не исключает, что следствие и прокуратура, возможно, имеют целью попиариться, то есть сообщить через СМИ наверх об «успешных результатах» своей работы. «Распространение утверждений о факте совершения человеком преступления до вступления приговора в силу, помещение обвиняемых в металлические клетки, нарушение принципа состязательности в суде, уголовные дела против адвокатов - это все отдельные проявления глобальной проблемы. Обеспечение справедливости судебных разбирательств и прав обвиняемого требует системных мер по совершенствованию уголовной юстиции», - заявил «НГ» Добрынин.


Независимая газета

21.11.2019



Новости
| Европейская конвенция | Европейский Суд | Совет Европы | Документы | Библиография | Вопросы и ответы | Ссылки


© Council of Europe 2002  Разработка: Компания "ГАРАНТ"
Проект финансируется при поддержке
Правительства Соединенного Королевства